Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании

^ Тема 3. Философско-методологические задачи
эволюционной парадигмы в современном естествознании


3.1. Методология исследования эволюционных процессов.

Эволюционные процессы являются особенными объектами исходя из убеждений методологии исследования. Мы не можем на серьезном научном уровне доказать развитие мира от начала Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании Вселенной до наших дней, так как не имеем экспериментальных данных этого развития и не можем эти процессы воспроизвести, повторить.

«Наиболее глубочайшее различие меж исследовательскими работами циклических и неповторяющихся феноменов Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании состоит в том, что способ индукции в последнем случае не работает, потому что мы не можем выполнить поочередные наблюдения либо опыты, чтоб произвести индукцию либо повторно воспроизвести процесс, который послужит основой для пророчеств Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании. Основной способ, который применяется при исследовании невоспроизводимых и неподражаемых феноменов, это способ абдукции». [49, 50].

Сущность этого способа состоит в том, что мы строим модели без прямой экспериментальной проверки. Задачка состоит в том, чтоб Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании на базе наблюдаемых фрагментов действительности выстроить на теоретическом уровне непротиворечивое разъяснение того, как эти куски действительности могли образоваться. «…абдукция с следующим сопоставлением конкурирующих гипотез может рассматриваться как вывод, ведущий к лучшему объяснению». [49, 52].

Тут работает Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании способ историзма, что в некий мере сближает исследование эволюционных процессов с гуманитарными науками.

Информацию о появлении Вселенной, жизни и всех форм жизни могут дать только исторические свидетельства и отпечатки прошедшего с учётом Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании, очевидно, результатов естественных наук. В этом нюансе исследование происхождения Вселенной, жизни и всех форм жизни следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только отчасти опирающееся на естественно-научные способы [235] .

В связи Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании с этим появляются вопросы о том, можно ли концепциям развития мира дать серьезный научный статус.

«Со времени Ламарка и Дарвина эволюционные парадигмы пробуют преподносить в виде законченных научных теорий, хотя оснований Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании для признания этих теорий научными до настоящего времени нет». [162, 5]

Необыкновенную сложность при таком подходе делает нелинейность мира, возможность развиваться в разных направлениях, которые могут приводить чуть не к обратным конечным результатам.

Разглядим «дерево Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании эволюции», начиная с какого-то момента во времени «вперед» (рис.4).

В точке А мы имеем некоторые определенные, наблюдаемые в текущее время экспериментально, куски действительности. Отрезок АВ соответствует линейному развитию системы, при Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании котором высококачественных преобразований не происходит. Соответственно точка В – есть точка бифуркации, после этого система может развиваться в разных направлениях. Лучи, направленные ввысь от точки В – аттракторы развития системы. Теория допускает разные способности Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании. Что в таком случае можно сказать о предстоящем развитии системы? Конкретный ответ на вопрос может дать только опыт. Если это некий кусок действительности, и его подобие либо полный аналог следили не один Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании раз, можно гласить о вероятности того либо другого аттрактора. Если такового наблюдения не было, можно просчитать на теоретическом уровне вероятные варианты развития с учетом базовых законов и представить некие пути эволюции Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании, но уже без расчета вероятностей.





При этом тут уже не может быть серьезных научных обоснований. Где гарантия, что при каких-то критериях система не перейдет в такое состояние, при котором так поменяется отменно, что Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании даже фундаментальные законы работать не будут. Естественно, это касается глобальных процессов, которые наблюдаются во Вселенной либо тех явлений, где все вероятные причины, действующие на конечный итог, учитывать на теоретическом уровне нереально Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании, чем как раз и отличается точка сингулярности.

Итак, на теоретическом уровне предсказать поведение системы в нелинейных процессах нереально. Пропадает ли при это статус научности. Естественно, в таком случае ученые молвят Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании не о теориях, а о моделях вероятного развития.

Но, наука беспристрастно отражает мир вокруг нас, мир беспристрастно многозначен, как в таком случае наука может давать конкретные пророчества. В квантовой физике эта неувязка издавна решена, и Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании соотношение неопределенностей принимается как научно доказанный факт, что никак не нарушает научности квантовой механики, невзирая на ее неоднозначность.

Сейчас разглядим «дерево эволюции», начиная с какого-то момента во времени «назад» (рис Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании.5). Точка D соответствует истинному времени. Если мы в прошедшее рассматриваем линейный участок без высококачественного конфигурации системы до определенного момента, то можно совершенно точно на теоретическом уровне просчитать прошедшее состояние. В неких Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании случаях можно «просмотреть прошлое». Это может быть или при наблюдении далеких объектов, свет от которых идет млрд лет – в данном случае мы конкретно смотрим прошедшее и можем «экспериментально проверить теорию происхождения Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании мира; или это могут быть некоторые археологические либо палеонтологические данные. Вот здесь-то и работает историзм. Но, эти данные не могут быть полными, потому в какой-то момент мы придем в точку С – точку Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании бифуркации, в которую система могла придти разными способами, и никаких тестов для доказательства того либо другого пути у нас быть не может.

В этой ситуации начинает работать способ абдукции. Фактически мы Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании имеем ситуацию родственную с вероятностным описанием грядущего, но почему то в научном статусе эволюционных теорий многие колеблются, что породило парадигму креационизма, которой будет посвящена 4-ая тема.

На наш взор, можно сохранить научный подход при Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании описании эволюционных процессов, если ставить вопрос так: наука не может обрисовать совершенно точно, что конкретно так проходили те либо другие процессы, но наука может дать непротиворечивое теоретическое разъяснение того, что тот либо Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании другой процесс мог произойти спецефическим образом (либо несколькими вероятными способами). Как непосредственно это вышло, мы не можем ответить ввиду отсутствия экспериментальных данных.

Используя вышеперечисленную методологию, остановимся на главных дилеммах в эволюционно Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании-синергетической парадигме, потом разглядим эти же явления в контексте креационистской парадигмы, а позже в парадигме информационного подхода на базе концепции информационного психофизического монизма.

^ 3.2. Антропный принцип в парадигме эволюционизма

Посреди ХХ века в Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании философии был сформулирован так именуемый антропный принцип, сущность которого заключается в последующем: «Почему наблюдаемая нами часть Вселенной представляет собой расширяющуюся систему галактик, состоящих из звезд с обращающимися вокруг их планетками, на Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании одной из которых обитаем мы? Нельзя ли решить этот вопрос, исходя из самого факта нашего существования?» [67, 39].

В работе Б. Картера выделяется слабенький и сильный антропный принцип. 1-ый из их формулируется последующим образом Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании: «Наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием» [78,372]. Это полностью понятно и не вызывает колебаний. По выражению А.Л. Зельманова «мы являемся очевидцами Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании процессов определенного типа поэтому, что процессы другого типа протекают без свидетелей» [66, 396].

Но, более глубочайший анализ указывает, что физические условия Вселенной являются не только лишь достаточными для существования человека, да Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании и необходимыми. На базе чего Б. Картер определил сильный антропный принцип. «Вселенная (и, как следует, фундаментальные характеристики, от которых она зависит), должна быть таковой, чтоб в ней на неком шаге эволюции допускалось существование наблюдателей Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании» [78, 373].

Как отмечает И.Л. Розенталь: «Тривиальным является утверждение: действующие в Метагалактике законы достаточны для появления жизни. Нетривиально другое утверждение: эти законы нужны для появления сложных форм вещества» [152, 37].

Более того, происхождение не только лишь Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании человека, но вообщем всех сложных структур (даже механических, таких как планетные системы, галактики) может быть только при данных критериях. Остается открытым вопрос: «почему реализовался наш физический мир, владеющий базовыми качествами, которые не Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании могут быть объяснены средством узнаваемых нам законов природы?» [115, 79].

Остановимся более тщательно на тех физических параметрах, которые нужны для существования во Вселенной сложных структур.

Во-1-х, необходимо подчеркнуть характеристики пространственно-временного континуума, в Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании каком разворачиваются физические действия. Во-2-х, к ним относятся фундаментальные физические константы: скорость света, неизменная Планка, массы и заряды простых частиц, неизменные базовых взаимодействий и др.

Если б характеристики места Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании и времени были другими, не мог бы существовать наблюдаемый физический мир. Так, исключительно в пространстве, имеющем три измерения может быть существование устойчивых механических объектов. Если б размерность была бы другой, «…физические условия Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании… резко отличались бы от критерий, имеющихся в наблюдаемой нами Вселенной. Непонятно, чтоб в схожих областях могла цвести жизнь либо вообщем могло что-либо существовать» [57, 175]. Однородность и изотропность места, также однородность времени приводят к Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании законам сохранения импульса, момента импульса и энергии соответственно, без которых наш мир так же был бы другим.

Если б ядерное взаимодействие было на 2% слабее, «то связь меж протонами и нейтронами была бы Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании утеряна и Вселенная состояла бы из водорода, в ядре которого один протон и нет нейтронов» [49, 80].

Маленькое изменение массы электрона либо разности масс протона и нейтрона сделало бы неосуществимым существование водорода либо более томных Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании хим частей [123, 145-146].

К еще больше необычным относятся последующие факты.

Соотношение меж электрическим и гравитационным взаимодействием должно соответствовать друг дружке с точностью 10-40. В неприятном случае не сумеют существовать звезды типа нашего Солнца Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании. Эта точность соответствует точности снайпера, чтоб попасть в монету, находящуюся от него на расстоянии 20 млрд световых лет! [227].

Такое же отношение составляют радиус наблюдаемой Вселенной к радиусу электрона, возраст Вселенной к атомному Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании времени. «Важно отметить, что современная наука пока не может разъяснить эти числа и не употребляет их в собственных исследовательских работах глубин материи» [215, 50].

Можно привести еще несколько схожих примеров. Более детализированный анализ этого вопроса Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании дан в работе И.Л. Розенталя. [153].

Итак, во Вселенной есть конкретно такие условия, в каких могли появиться сложные структуры прямо до разумной жизни. «Существует совокупа базовых констант, которая привела к рождению Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании человечества» [35, 64].

С физической точки зрения антропный принцип этим и ограничивается. Сейчас вопрос состоит в том, как верно его интерпретировать, какую философскую оценку этого факта можно считать удовлетворительной. С этим впрямую связана концепция глобального эволюционизма Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании, так как в процессе эволюции идет усложнение структур и образование все более сложных самоорганизующихся систем, при всем этом возможность случайного совпадения отдельных частей, обеспечивающих устойчивое существование структуры, стремится к нулю. «Эволюционное Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании восхождение по лестнице все усложняющихся форм и структур значит реализацию все более маловероятных событий» [82, 84].

В итоге мы выходим на вопрос, какое место в этом мире занимает человек. Продукт ли он фактически Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании «невероятной случайности», либо все-же во Вселенной действуют какие-то механизмы, которые делают этот процесс закономерным, либо же он является продуктом Творения. От решения этого вопроса зависят мировоззренческие установки человека, его отношение к миру Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании и себе.

Остановимся на этом подробнее.

При рассмотрении отдельного куска истории Вселенной, в промежутке времени, когда уже образовалось много разных структур, этот вопрос решается просто. Как отмечает Пол Дэвис: «…непростая организация может Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании появляться спонтанно… для фуррора… отбора нужно существование ансамбля, под которым понимается набор огромного числа схожих систем. В биологии этот ансамбль составляют млрд организмов и миллионы поколений, существовавших в протяжении истории Земли Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании» [57, 262].

Логически рассуждая, по аналогии с био эволюцией, мы должны придти к заключению, что «…нужен ансамбль разных вселенных для существования нашей Вселенной» [224, 22].

Таким макаром, в рамках материалистического подхода наука пришла в идее Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании множественности миров, что не противоречит теоретическим построениям.

В 1957 году Х. Эверетт предложил "многомировую" интерпретацию квантовой механики, в согласовании с которой в итоге взаимодействия квантовой системы с прибором происходит реализация всех способностей, определяемых набором собственных Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании состояний системы. Формализм теории просит интерпретировать это событие как "расщепление" Вселенной на огромное количество в равной степени реальных вселенных, различающихся только финалом данного взаимодействия и состоянием сознания наблюдающего, его зафиксировавшего Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании. Физическая Вселенная, таким макаром, безпрерывно "ветвится", порождая все новые экземпляры стопроцентно изолированных друг от друга миров. Наблюдающий, но, в каждый момент находит себя только в одном мире и не подозревает о существовании других [233].

Другую Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании возможность дают современные "инфляционные" сценарии эволюции, допускающие существование в сегодняшней Вселенной причинно разбитых областей, в каких могли реализоваться разные типы базовых симметрий вследствие фазовых переходов, осуществившихся на исходных шагах эволюции. Вся астрономическая Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании Вселенная представляет собой в этой схеме только малую часть одной из таких областей [240].

В теории фридмонов Вселенные оказываются вроде бы вложенными друг в друга и образуют замудренную структуру. Вообразить ее для Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании себя очень трудно, все же, по воззрению академика М.А. Маркова, если такая картина высотной, многоярусной Вселенной не реализуется природой, это само по себе будет умопомрачительной загадкой – уж очень естественно, без всяких дополнительных Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании гипотез появляется эта картина в рамках теоретических построений [105, 11].

Таким макаром, догадка ансамбля миров может быть объяснена на теоретическом уровне. Но появляется ряд вопросов, на которые довольно трудно дать удовлетворительный ответ Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании.

Сам факт существования множественности миров можно рассматривать как нужное условие существования сложных структур. Другими словами, мы переносим антропный принцип с нашей части Вселенной (Метагалактики) на Вселенную вообщем. Просто расширяются границы антропного принципа, а Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании сущность дела не изменяется. Ведь в итоге мы должны рассматривать что-то единое, целостное. Если при единичной Вселенной мы говорим о случайном совпадении констант, то в случае ансамбля миров мы говорим Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании о том, что он нужен (снова нужен!) для существования отдельной Метагалактики с критериями, в каких вероятна жизнь. Другими словами, сам ансамбль миров – непременное условие существования человека. А в силу каких обстоятельств он Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании образовался? Другими словами, на самом деле дела множественность миров не дает удовлетворительной интерпретации антропного принципа, а только расширяет зону его деяния.

2-ой неувязкой является неувязка эволюции материи во всех ее формах. Даже если принять Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании, что вначале были конкретно такие условия и появился конкретно таковой мир, очень трудно разъяснить, почему он так стремительно эволюционировал. Совпадение констант делает вероятным образование сложных структур, но никак не нужным.

Теория Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании самоорганизации и концепция глобального эволюционизма почти во всем решают эту делему на базе развития определенных систем, но не выявляют глобальных, базовых закономерностей, которые управляют эволюцией и дают возможность развиваться материи Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании как одному целому. Можно сказать, что парадигма универсального эволюционизма воспринимает это как постулат, не доказывает его.

Противники теории эволюции говорят, что образование все более сложных структур даже в этом мире идет по пути Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании все наименьшей вероятности.

Если даже существует ансамбль миров, в каком в принципе вероятны сложные структуры, то такие миры, в свою очередь тоже должны образовать собственный ансамбль, чтоб возможность образования сложных структур перевоплотился в реальность Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании. Не припоминает ли это «дурную бесконечность», против которой выступал Ф. Энгельс?

И самое существенное, заключается в том, что ансамбль миров – это только одно из вероятных теоретических разъяснений антропного принципа, и неувязка Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании состоит в том, что данные теории не подлежат экспериментальной проверке.

К тому же таковой подход ставит человека в положение случайного наблюдающего. Его можно рассматривать как огромную флуктуацию, как «ошибку истории». В Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании таком случае какое будет отношение человека к себе? Человек порожден слепым случаем, а означает таковой же случай может его убить. Жизнь человека и развитие цивилизации теряет всякий смысл. С таковой интерпретацией Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании тяжело согласится.

Концепция глобального эволюционизма в несколько ином ключе рассматривает человека. Так, Л.В. Фесенкова отмечает: «Этапы прогрессивного развития мирового процесса стают в качестве моментов собственного развития человека. Он не может отделить себя Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании от этой эволюции, так как она приводит, в конечном счете, к возникновению самого высшего и самого сложного продукта материи, в каком материя узнает самое себя - возникновению самого человека. Высший и более совершенный продукт Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании природы, авангард материи - таковы прельщающие свойства, которые получает человек в картине глобального эволюционизма. В ней человек приобретает "онтологические достоинства" по сопоставлению с другими объектами природы, а означает и возможность ретроспективного рассмотрения всего мирового Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании движения исходя из убеждений его высшего пт - более высоко организованного объекта природы. Такое представление о положении человека в универсальном направленном движении определяет специфику его восприятия через систему значимостей и оценок Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании» [188, 50].

Но и при таком подходе факт возникновения человека констатируется как данность, предпосылки же этого не выявляются. Другими словами, в конечном счете, неувязка остается открытой.

Другие интерпретации антропного принципа, частично решающие эти трудности, будут Тема 3. Философско-методологические проблемы эволюционной парадигмы в современном естествознании даны в соответственных темах.



tema-3-oborudovanie-torgovogo-zala-kontrolno-kassovie-mashini-uchebno-metodicheskoe-posobie-po-discipline-oborudovanie.html
tema-3-obshestvennoe-vmeshatelstvo-dlya-ohrani-okruzhayushej-sredi.html
tema-3-obuchenie-detej-doshkolnogo-vozrasta-i-uchashihsya-obsheobrazovatelnih-uchrezhdenij-osnovam-pozharobezopasnogo-povedeniya.html